54pesos

Caray. Acabo de renovar el registro de 54 Pesos. El mensaje de expiración me perseguía hace meses con esporádicos recordatorios de lo que queda pendiente. ¡Cuánto queda pendiente!

En fin, durante este año bloguero traigo nuevos temas que me mastiqué durante el 2009 que me poseyeron mil veces y me dejaron desinflado. Por ejemplo:

• Cooperación y desastres naturales. Gobiernos chicos y grandes, gordos y flacos, negros y blancos todos se encuentran con el mismo problema: los riesgos catastróficos son demasiado grandes como para ser controlados con recursos públicos y muchas veces con recursos nacionales. Las aseguradoras y sus modelos sirven para dos cosas y en cuanto viene un terremoto todos nos quedamos chiflando en la loma. Si bien nos va. La participación comunitaria y otros agentes, como el sector privado, es una alternativa que suena y suena bien (ejemplos hay para aventar, India, México, Turquía, me traigo algunos).
• Bienes públicos, la tragedia de los bienes comunes y otros problemas de acción colectiva. Hardin dijo en su “Tragedy of the Commons” que todos sacamos a pastar nuestra vaca y nos vale madre si la vaca del vecino engorda o no. Mientras el costo de comprar y mantener a la vaca sea menor que la ganacia que me da, yo sigo comprando vacas y mándandolas a pastar a la llanura que es de todos y que no es de nadie. Hardin que no hay muchas alternativas más que alguien nos organize y divida el llano en terrenos con títulos de propiedad. Aunque la principal connotación de Hardin era que el mundo se lo estaba llevando la fregada por tanto humano (y 30 años después descubrimos que las súperpoblación está chida porque es mano de obra barata y mercadotototes) su ensayo sigue siendo parteaguas en la idea de los intereses privados versus los intereses públicos y, por ende, el mundo de las externalidades negativas. Luego salieron un montón diciendo que nel, que los del llano se pueden comer un caldo de pollo y ponerse de acuerdo y no necesitan del pinche gobierno o de otro agente externo que los organize. Es más, no se necesita privatización. Ostrom se ganó un Nóbel el año pasado por esa teoría, pero la verdad es que superar los problemas de cooperación en cuanto a bienes públicos está cañón. Algunos, muchos, lo han logrado, ¿cómo, por qué? ¿A quenenijo?
• Y aunque ustedes no lo crean, los artículos más leídos y que se siguen leyendo en 54 Pesos (¿neta quién entra, será mi abuelita que refresca cada hora para ver si escribí algo?) son aquellos sobre mecanismos para controlar el riesgo de desastres. Así que viene una dosis impresionante de bonos catastróficos (México emitió el año pasado uno increíble: el primer multi instrumento que cubre terremoto y huracanes -para que vean que sí hay gente que le da vuelta la canica muy cañón en nuestro país), derivados climáticos (¡huhhuhu!), aseguramiento de índices y demás.
• Claro, por ahí vendrá un pedacito de economía de lo irracional (behavioral economics, como le llaman los gringos), experimentos controlados y juegos de cooperación (dilema del prisionero, ultimátum, dictador) y un montón de herramientas que se han usado para probar la racionalidad de nuestras decisiones.
• Y, por supuesto, alivio de la pobreza -análisis costo beneficio de políticas y proyectos sociales: ¿a quién se debe de tomar en cuenta? ¿Las futuras generaciones cuentan y cuánto? ¿Debemos descontar los beneficios y costos futuros? Y al final de cuentas, ¿qué elementos tenemos para decidir que es lo mejor en términos de igualdad socioeconómica si lo único que tenemos para evaluar son mecanismos que miden la ganancia total -es decir, les vale madre la distribución (criterio de eficiencia Pareto).
• Sí: la relación entre ingreso y felicidad -todos dicen que es cierta y que es positiva, ¿será?

Así que pásele, pásele, llévelo, llévelo.

Read Full Post »