El siguiente video fue creado por el estudiante de diseño Jonathan Jarvis como parte de su tesis. Son 11 minutos de animación que ilustran algunos de los procesos que desencadenaron el llamado tsunami económico.

Ahora, tres puntos como notas al calce y temas que seguramente serán recurrentes en este blog:

1. Un elemento que el video no cuenta es la importancia de la pérdida de confianza, enfermedad que es altamente contagiosa y dañina en el sistema financiero. Cuando algunos bancos empezaron a tener problemas de liquidez con los llamados Vehículos de Inversión Estructurada (o SIV, en inglés), organismos creados por intermediarios financieros para proveer de recursos al mercado crediticio, se corrió el rumor de que muchos bancos no tenían fondos para respaldar las cuentas de ahorro e inversión por tenerlos invertidos en instrumentos de largo plazo -cuyo valor se había desplomado. Por lo tanto, concluyo, si el banco de mi tía huele a muerto, entonces es probable que el mío esté desahuciado. La siguiente escena es un montón de cuentahabientes retirando su dinero, sentenciando a muerte a los SIVs y Súper SIVs y poniendo en verdadero riesgo de bancarrota a muchas compañías.
2. El video toca discretamente el Sistema de fraccional de reservas (o Fractional Reserve Banking) que es el esquema bajo el cual operan los bancos en EEUU y en la mayoría de las economías internacionalmente. A grandes rasgos, éste funciona de la siguiente manera:
   • Cuando deposito 54 pesos en mi cuenta de ahorros, el banco sólo se queda con un porcentaje del mismo como reserva –esta proporción es determinada para todos los bancos por el organismo regulador (normalmente es alrededor de 10%). Por lo tanto, el banco es guarda 5.4 pesos y lo demás es usado para créditos o préstamos.
   Esto no está mal. Es la manera en que los bancos cumplen con su función de transferir recursos dentro de la economía y ponerla a funcionar. El problema es cuando los proyectos o mecanismos a los que se transfiere o invierte no son eficientes y sucede, por ejemplo, el problema del punto anterior.
3. De un tiempo acá, mi abuela tiene a bien repetirme que le da gusto que ya no esté trabajando con los (malditos) derivados. Que son malos, comen gente, acaban corporaciones y son los responsables de nuestras crisis. En este respecto, y aprovechando que tengo la oportunidad de acabar una frase sin que doña Esperanza me interrumpa, quiero recalcar que los derivados son como cualquier herramienta: se pueden dominar con la práctica y que su uso (adecuado o no) determina su impacto. Es decir, yo puedo ocupar un cuchillo para preparar la cena o para matar a la vecina.

   De hecho, para mí, los derivados son una de las invenciones más importantes en materia económica relacionada con los mercados financieros. Son herramientas que permiten transferir y controlar el riesgo generado no sólo de eventos económicos, sino naturales. He visto empresas (grandes, medianas y pequeñas) y gobiernos nacionales y locales beneficiarse con estos productos. Por ejemplo, el dueño de Bicicletas Mercurio de San Luis Potosí, México puede comprar cada tres meses piezas del extranjero y saber el tipo de cambio que va a pagar desde meses de anticipación y, por lo tanto, evitar sufrir la incertidumbre de no poder pagar las piezas o tener que subir el precio de sus bicicletas. El gobierno del municipio de Tlalnepantla puede involucrarse en proyectos sociales de transferencias de dinero o de fomento empresarial eliminando el riesgo de cambios bruscos en la tasa de interés que resulte en que sus ingresos sean menores que sus pagos. Campesinos de ingreso bajo en Andrea Pradesh, India garantizan un ingreso a lo largo de tiempo a pesar de que pierdan su cosecha en caso de haber sequía. Por último, la ONU tiene una respuesta más efectiva ante la ocurrencia de olas de hambruna en África al tener recursos internacionales que están disponibles inmediatamente cuando los llamados bonos catastróficos son ejercidos. En comparación de los 6 o más meses que normalmente se tardan los fondos de recuperación en ser entregados -tiempo suficiente para pasar de un fenómeno a una catástrofe.

Es decir, los mercados financieros no son malos por naturaleza. La especulación irresponsable lo es.

Entonces, tal vez podríamos construir un argumento basado en el de Ray diciendo que no importa si los mercados son buenos o malos, sino qué hacemos cuando funcionan bien (para evitar o mitigar) y qué hacemos cuando están mal (para aguantar y recuperar). De hecho, para generaciones en distintos países que nacimos y vivimos nuestra niñez y adolescencia masticando crisis económica estamos acostumbrados a medir la eficiencia de los gobiernos por su manejo en tiempos de crisis y ahora, lamentablemente, tendremos un montón de evidencia para evaluar. Las ciudades son entes que operan similarmente a cualquier persona: en tiempos de vacas gordas, invierto en lo que necesito y hasta me doy mis lujos, pero cuando las vacas tienen moscas tengo que dejar de invertir y gastar. Mientras menos invierto, menos gano, y mientras menos gasto, menos contribuyo a la economía. Por lo que se crea un círculo que deriva en un periodo de ajuste continuo. La crisis no es un momento específico, sino un periodo evolutivo, es decir, no es que me levanto abro el refrigerador y veo que la comida desapareció. Por el contrario, a partir de que la economía entra en crisis yo sigo tomando las mismas decisiones en cuanto a mi gasto e inversión hasta que llega un momento en que ya no me alcanza para mantener mi estilo de vida o llevar a cabo lo que había planeado. Como los individuos, los gobiernos más exitosos para controlar la crisis son aquellos que se anticipan, que empiezan a ahorrar antes de que ver que su cuenta está en números rojos.

Por lo tanto, en centros urbanos como la Ciudad de México, una decisión importante por tomar en el corto plazo es qué área(s) de la inversión y el gasto de una de las entidades más onerosas del mundo se reducirá o eliminará. Esto no es para nada una decisión fácil, no sólo en términos económicos, sino también en términos políticos. En el gasto público están incluidas la seguridad y la asistencia social. Por lo que las consecuencias de apretarse el cinturón son esencialmente antipopulares. Por otro lado, el ahorro, al igual que la inversión en infraestructura social es la papa caliente en políticas públicas: ningún gobierno le gusta optar por ese camino porque sus frutos trascienden el tiempo de administración. Sin necesidad de explicación, entre las decisiones inteligentes para tiempos de vacas flacas no está el gastar millones de dólares en recrear un ambiente invernal, con nieve incluida, en un ecosistema y una etapa económica que se cobran caro estas facturas. Qué otras mejores opciones se tienen para destinar ese dinero es siempre una pregunta que sonará en la Ciudad más cara de un país pobre, pero es especialmente relevante cuando, tarde o temprano, el efecto de la situación económica multiplica lo que se pudo haber ganado con ese dinero en otros rubros y se perdió, es decir, el costo de oportunidad. Costo que generalmente hace que pasemos del porqué se dio la crisis al porqué ésta ha durado tanto y el cual, para beneficio de pocos y perjuicio de muchos, puede ser evaluado correctamente hasta después de varios años. Cuando los que toman las decisiones que hablan de nuestro aprendizaje del fallo de los mercados están muy lejos de sus puestos políticos.