En español suena raro–o por lo menos “moral hazard” suena menos forzado. El tema es que el daño moral es el factor más subestimado de la administración del riesgo de desastres naturales. En pocas palabras, la relación se puede resumir con los siguiente ejemplos:
- Supongamos que tu casa está ubicada en una zona sísmica y lo sabes, o sea que tienes cierto conocimiento de que un temblor puede ocurrir Y que tu activo sufrirá daño o será destruido en dicho caso. La teoría económica dice que, como eres una persona racional (irracional no quiere decir–necesariamente–que tomas decisiones estúpidas, sino que la teoría es suficientemente limitada como para entender tu comportamiento) eres adverso al riesgo de perder tu casa o una parte de tu inversión y tomarás una estrategia para protegerte. Por ejemplo, vas a comprar una póliza de seguro que cubra temblores. (Nota al margen: una variable que no le doy mucho vuelo aquí es el nivel de PERCEPCIÓN del riesgo, o también le podemos llamar creencia. Puedes creer que la probabilidad de que ocurra un terremoto y que le pase algo a tu casa es tan tan tan pequeña que no vale la pena invertir en protegerte. Pero eso es harina de otro costal y ya escribiré sobre esto).
- Ocurre un temblor y el seguro te paga una cantidad suficiente para reconstruir. Hasta aquí la estrategia funcionó, la prima que pagaste por la póliza no es un monto significativo comparado con lo que hubiera costado pagar completito el daño. Sin embargo, te enteras que el fondo de desastres del gobierno pagará una casa a todos aquellos que no tenían seguro. (more…)
